FR - ENG

Contemprovisations
Polyesthétique d’une improvisation sauvage et domestiquée

L’improvisation est une écriture mobile. Une forme de connaissance directe mue par génération proliférante. Un discours en expansion de notes en voyage chargées de mots poétiques que l’on ne prononce pas. 

Comme un rêve nouveau, l’improvisation, permet de passer, passer de l’implicite à  l’explicite, passer de l’écrit à l’et puis. Libre transmutation révélant un inconscient d’adaptation vers un réel augmenté de montées en conscience d’archives, d’anarchives, fragments de mémoires sensorielles, qui prennent formes - par conséquence - lorsque le mouvement des émotions se stabilise.
L’improvisation, appropriation expansée - expensée - d’anamorphoses oniriques, arrive à la conclusion en évitant l’élaboration. Processus d’intuitions logiques partagées entre vision et spéculation. 

Alors trans-écrire plutôt que transcrire ? Davantage transimproviser, correspondance épistolaire avec l’immédiat, cet au-de-là de l’ici et maintenant.
Transductrice par essence, l’improvisation transforme, transpose, inerve le temps organique d’une oeuvre en uchronies d’éphémères matérialités, révélant non un texte mais prétextes de possibles sur lesquels exégéser. Prétextes à échappées vers quelque chose en dehors du cadre de l’oeuvre originale. Echappées devenant rayonnantes énergies inscrivant dans le corps de la restitution improvisationnelle la désobéissance de la réinvention. Prétextes contextués à la plasticité d’autres langages où l’interprète improvisateur transfigure les matériaux sans les altérer. 
L’interprète fait naître l’écriture, l’improvisateur révèle la plasticité de sa langue.

Après l’exaltation de cette primo-écriture, l’exclamation de ses échos métaphoriques. De la source au fleuve. De l’intention à l’intuition ! Liszt, Chopin, ... ne nous avaient-ils pas déjà interrogés  sur ce processus inductif, sur ce mode inversé - biologique, primitif - : j’improvise donc j’écris ! 
Pourquoi donc n’écouter que la voix du raisonné puisque nous sommes principalement confrontés à l’inexplicable ? Alors, arrangeur ou dérangeur ?
Telle une peinture fauviste en noir et blanc, ces prolongements discursifs de l’instant reconstruit déploient le dessein de forces nées de conjonctions d’opposés. Une unité nouvelle apparaît dont la restitution de ses évidences énergétiques sculptent l’oeuvre de l’architectural au nucléique, de l’exploration moléculaire à la reconstruction globale.

L’improvisation, temps réel acoustique, n’est pas un “déjà ailleurs, un avenir abstrait”, elle dessine au contraire les contours précis du temps de l’hyperprésence sensorielle. Du ressenti en fête, plus qu’ici, là, dedans où le tout et le rien se rejoignent, adviennent, se font et se défont, là où gommes et ratures sont autorisées. 

Si l’oeuvre écrite semble solide, rationnelle, l’improvisation, cet (dél)-ire-rationnel, autorise la fragilité, les hésitations, les renoncements, ... poétiques ... du geste, du trait, du son.

L’improvisation nous rend aussi attentif aux coïncidences, suscite des synchronies entre écritures existantes et probables continuations de pensées, celles qu’auraient pu avoir les compositeurs “d’origine”.

Contemprovisations nous met à l’écoute de l’inspiration initiale et nous invite à appréhender l’organisation architectonique de la plasticité sonore de ses claivoyances instantanées.

Je visite les oeuvres, entends du regard l’espace de sons à sculpter, observe leurs plasticités celles de l’intueri qui regardent “l’accord” passé entre le compositeur et lui-même et celles de l’insight qui voient dans le coeur des reliefs, creux et ombres. 
J’ouvre et restitue au moment de l’improvisation une morphogenèse différente. Non simple ramure linéaire mais in-ex-tensions prolongeant l’intention compositionnelle première dans le temps présent. 
Extraire, tailler, réorganiser afin qu’émergent d’autres représentations symboliques, d’autres cohérences compositionnelles, d’autres rayonnements acoustiques, d’autres paradigmes structurels. 

Penser les oeuvres comme invariantes me semble irréaliste. Toute forme change, bouge. L’évolution de nos perceptions fait changer nos regards sur cette invariance. Et si la musique n’avait jamais changé, que seule nos traductions induisent des modes perceptifs différents, autres, ... ?
En fixant un “protocole spécifique de paramètres de transformations continus et discontinus”, je bouleverserai la structure de ces oeuvres supposées en ordre et proposerai un degré de “désaccord” (voir chaos si l’oeuvre l’autorise), une harmonisation différente du propos et de l’ordre générateur de matériaux de l’oeuvre originelle, ferai surgir formes et mouvements regardant au delà des apparances de l’écriture. 
L’oeuvre écrite est peinture, l’oeuvre improvisée est cinéma.
L’improvisation s’étendra d’une “liberté sous contrôle” de l’oeuvre originale à une liberté d’expression totale. Entre écriture d’improvisations et réponses immédiates - réminiscences de l’original -, sans oublier l’improvisation libre accueillant l’“emprunt”, l’improvisation ouverte visitant l’écrin électroacoustique d’une œuvre mixte, l’improvisation engageant le discours vers d’autres claviers, l’improvisation associant piano acoustique et logiciel.

Trouverai-je le chemin à cette proposition augmentée in fine éternel commencement.

Nous pourrions aisément adopter Rilke (Lettres à un jeune poète) à notre projet : " ... cela est plein d'une expérience nouvelle, lorsqu'on retrouve son propre travail dans une écriture étrangère ...  "écoutez" ces "notes" comme si elles vous étaient étrangères, et vous sentirez au plus profond de vous combien ce sont les vôtres. " ... ou bien encore "... à partir de ces choses qu'il a modelé, il fait surgir une unité nouvelle ...".

Patrick Defossez


Contemprovisations
Polyaesthetics of improvisation
– of both the untamed and domesticated varieties

Improvisation is writing ‘on the go’. A kind of direct knowledge that rubs off from one teeming generation to the next. A discourse that is constantly widening as it travels, a discourse full of poetry that remains unspoken.

Like a new dream, improvisation enables us to cross over, cross over from the implicit to the explicit, cross over from the written to the what comes next. A free metamorphosis brings forth our subconscious desire to develop a truly heightened condition of increased consciousness of archives, of anarchives, fragments of sensory memories that crystallise when the flux of our emotions calms.
Improvisation is the expansion – and the expenditure of – the appropriation of dream-like anamorphoses, coming to conclusions without artifice. It is a process of logical intuition that sometimes gives rise to the visionary, sometimes pure speculation.

So, should we be talking about trans-writing rather than transcribing? Actually, transimprovising would be the best term, that which creates a bridge in writing with the immediate, that which goes beyond the here and now.
Being by its very nature a convertor of things, improvisation transforms, transposes, suppressing the organic time of an œuvre, replacing it with fleeting, yet fleshed out, alternative stories and endings that speak not so much of texts but of pretexts, potential to be explored. Pretexts that build escape routes to something lying outwith the framework of the original work. Escape routes that turn into energy, radiating all around, engraving their message of the disobedience of reinvention into the body of improvisational reproduction. Pretexts contextualised in the light of the versatility of other languages into which the musician-improviser transforms matter without altering it.
The musician gives birth to writing, the improviser demonstrates the versatility of communication.

After the exaltation of this proto-writing comes the exclamation of its reverberating metaphors. From the spring to the river. From intention to intuition! Liszt, Chopin... surely they had already placed questions in our minds about this inductive process, this inverted method - organic, primitive - : I improvise, therefore I write!
Why is it that we should only listen to the voice of reason, when we are so frequently faced with the inexplicable? Instead of arrangement should the word be disarray?
Rather like a fauvist painter confined to black and white, these discursive extensions of the reconstructed moment in time roll out their design, created from forces arising from the meeting of opposites. A new unity appears. Its energetic presence, renewed and reshaped, sculpts the oeuvre at every level from the architectural to the atomic, from molecular exploration to overarching reconstruction.

Improvisation, in acoustic real-time, is not an “already someplace else, an abstract future”, rather, it painstakingly marks out the outlines of the time in which a heightened sensorial presence plays out. This is a celebration of the felt, since here, there and inside, we are in a place where everything and nothing come together, become, are made and fall apart, a place where it’s alright to get out the eraser and red pen.

Whilst the written œuvre seems solid and rational, improvisation, this deliriously irrational thing, permits fragility, hesitation and u-turns ... lyricism ... of movement, appearance and sound.

Improvisation also makes us attentive to coincidence, gives rise to thoughts on the common ground between the existing writing and potential ongoing trains of thought of the kind that the ‘original’ composers could have had.

Contemprovisations leads us to listen out for the initial sources of inspiration, inviting us to grasp the architectonic arrangement of the audio versatility of these prophetic moments in time.

I come to oeuvres, using the visual to understand and listen to the space wherein sounds are to be moulded, observe their versatility, that of the intueri that witnesses the “pact” agreed between the composer and himself and that of the insight that picks out the crests and contour lines, the valleys and shadows of the heart.
At the precise instant of improvisation, I open the doors to, give rise to a new morphogenesis. More than just a simple linear branch, in-ex-tensions that prolong the initial vision of the composition in the present time.
The task is to extract, to shape and reorganise so that other symbolic representations appear, other compositional wholes, other acoustic ripples, other structural paradigms.

To think of oeuvres as unchanging and unchangeable seems unrealistic to me. Everything that has form changes and moves. The evolution of our perceptions changes our view of this immutability. Just imagine if music never changed, if it were only our interpretations that created different and new models of perception?
By setting down a “specific protocol for continuous and intermittent transformatory parameters”, I overturned the structure of these œuvres, which were supposedly ‘in order’ and I proposed some degree of ‘disharmony’ (indeed, chaos, if the oeuvre permits), a different coming together, a balance of the subject and the generative order of the material of the original œuvre. I will bring out shapes and movements that look beyond the appearances of writing.
The written oeuvre is painting, the improvised oeuvre is film.
Improvisation will extend from a “controlled freedom” of the original oeuvre to complete freedom of expression. There is the writing of improvisations and instant answers - reminiscences of the original – without forgetting free improvisation that welcomes the act of "borrowing"; there is open improvisation that pays visits to the electroacoustic environment of a mixed œuvre, improvisation that takes us on a path to a dialogue with other keyboard instruments, improvisation that blends acoustic piano and software programs.

Will I find the way to this higher state of concept that is, in fine, an eternal beginning?

We could very well take Rilke’s words (Letters to a young poet) and apply them to our project: "... this is the fullness of the experience of the new, when you see your own work written in a foreign tongue... "listen" to these "notes" as if they were alien to you, and you will feel in your innermost being just how much they belong to you. " ... and "... from these things that he has formed, he created a new unity ...".

Patrick Defossez